后續(xù)：女孩食用面包中毒身亡 8人被刑拘
廣東湛江，10歲的女生思思因為食用了校外面包店面包，不幸中毒身亡！目前警方已經(jīng)抓捕有關(guān)涉案人員。
去年9月20日，家住徐聞縣，就讀徐城鎮(zhèn)第二小學(xué)5年級的女生思思，早上起床沒吃早飯，爸爸便送她去上學(xué)。在學(xué)校附近的“燕塘牛奶”的面包店，思思購買了一個面包和一瓶牛奶，一共花費9元。
之后思思將食物放進書包帶進學(xué)校，課間進行食用。可在9點半左右，突然肚子疼。老師聯(lián)系思思父親，告知希望家長接孩子看看。等到思思爸爸趕到，思思痛苦的躺在地上口吐白沫。而還有一部分面包沒吃完放在桌上。
思思爸爸連續(xù)撥打兩個急救電話，救護車才趕到搶救。醫(yī)生判斷是食物中毒，四四爸爸聯(lián)系老師將未吃完的面包牛奶送到醫(yī)院檢測。但經(jīng)過二十來天的搶救，思思還是不幸去世。
經(jīng)過鑒定，思思食用的面包中含有殺鼠藥的成分，系氟乙酰胺類殺鼠藥中毒死亡。而面包店的面包是從另一家名為徐聞縣第一鮮面包房批發(fā)。
公安機關(guān)經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，是徐聞縣第一鮮面包房工作人員發(fā)現(xiàn)店內(nèi)有鼠患，購買了殺鼠藥放在店內(nèi)。過程中老鼠將鼠藥帶入面粉中，面包制作人員在不知情的情況下用面粉制作面包，最終導(dǎo)致了中毒情況。同時調(diào)查發(fā)現(xiàn)，購買同一批次面包的部分人員也出現(xiàn)拉肚子的情況。
目前警方以“過失投放危險物質(zhì)”立案，將涉案的面包房負責人溫某等8人刑拘，案件正在進一步調(diào)查中。
對此，思思爸爸提出幾點質(zhì)疑：一是學(xué)校在發(fā)現(xiàn)思思出現(xiàn)危險時，沒有及時救治，負有責任；二是認為可能有人故意投放鼠藥。
1、花季女孩就因為一個面包而殞命，真是讓人心痛。但這絕不是意外、不是天災(zāi)，而是人禍。必須追究有關(guān)人員的責任。
2、思思因食用面包導(dǎo)致中毒身亡，而老鼠藥為什么會混進面包原料中？他們對此必然負有責任。而這種責任無外乎兩種可能：一種是故意加入老鼠藥，另一種是疏忽導(dǎo)致混入老鼠藥。
（1）如果是第一種情況，故意在面包原料中加入老鼠藥，因為其售賣的面包是針對不特定的對象，所以危害的就是不特定的人的人身安全，涉嫌的就是“投放危險物質(zhì)罪”。
（2）如果是第二種情況，作為面包房的管理人負責人應(yīng)該預(yù)見在廚房中放置老鼠藥，可能造成老鼠藥混入原材料以及后續(xù)可能造成食物中毒的結(jié)果，但是因為其過于自信，認為不會有事，導(dǎo)致了中毒的結(jié)果。這屬于“過失”投放危險物質(zhì)犯罪。
（3）本案中警方初步意見是過失，而思思爸爸質(zhì)疑可能存在故意，到底是過失還是故意，需要根據(jù)調(diào)查情況而定。比如面包制作的師傅有沒有投放的動機，如跟老板有仇怨等情形。比如面包店放置老鼠藥確實為了殺老鼠等證明。
正常而言，在沒有特別情況下，沒有人會故意投毒；另外在沒有充分證據(jù)證明有人故意的情形下，也應(yīng)該遵從“疑罪從無”的原則，以過失定性更為準確。
（4）在構(gòu)成“過失投放危險物質(zhì)罪的情形下，有關(guān)責任人將面臨刑事處罰�！缎谭ā芬话僖皇鍡l規(guī)定，過失犯”投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
3、除了要承擔相應(yīng)的過失導(dǎo)致的刑事責任，銷售面包的面包店及生產(chǎn)者還需要承擔相應(yīng)的民事賠償責任。
該起案件除了是一起過失刑事案件，同時也是一起“產(chǎn)品侵權(quán)”民事案件。是生產(chǎn)、銷售的食品導(dǎo)致的侵害他人人身損害的侵權(quán)行為。
根據(jù)《民法典》一千二百零三條，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的,被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償,也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的,銷售者賠償后,有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷的,生產(chǎn)者賠償后,有權(quán)向銷售者追償。
所以，作為思思的家屬，可以要求售賣面包的面包店主張賠償，也可以向生產(chǎn)者主張賠償。具體包括：醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金等。
而面包銷售的店家在承擔賠償責任后，因為是生產(chǎn)者的責任造成，可以依法進行追償。
4、學(xué)校在事件中有無責任?
雖然思思是因為食用校外食物中毒，但是畢竟是在校內(nèi)發(fā)生危險。作為學(xué)校對無民事行為能力有人是有安全保障義務(wù)的。
在發(fā)現(xiàn)思思出現(xiàn)危險時，應(yīng)該及時救助，如果沒有履行及時的救助義務(wù)，那么學(xué)校也要承擔相應(yīng)的責任。
如果學(xué)校履行了及時的救助義務(wù)，當然也就不存在責任的問題。本案中及時發(fā)現(xiàn)，及時通知家長，但沒有第一時間送醫(yī)搶救，應(yīng)該說也存在一定的不足。
《民法典》一千二百條 規(guī)定：限制民事行為能力人在學(xué)�；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習、生活期間受到人身損害,學(xué)�；蛘咂渌逃龣C構(gòu)未盡到教育、管理職責的,應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
5、食品安全大于天，小小的一個疏忽，就是一條人命。希望所有的商家都能高度重視，不要再出現(xiàn)這樣不該出現(xiàn)的悲劇了。
聲明：
本文僅代表作者個人觀點，與新江南網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容，新江南網(wǎng)號系信息發(fā)布平臺，新江南網(wǎng)僅提供信息存儲空間服務(wù)。如有侵權(quán)請出示權(quán)屬憑證聯(lián)系管理員（yin040310@sina.com）刪除！
閱讀推薦
新聞爆料
