最近的兩則新聞讓人有些憂心。一則是中國某大學(xué)教授在國外期刊公開發(fā)表的SCI論文，由于內(nèi)容攜帶ChatGPT常用提示詞，被網(wǎng)友質(zhì)疑系使用AI寫作時忘記刪除和修改。另一則是有博主發(fā)布了用AI“復(fù)活”的已故明星李玟、喬任梁、高以翔的視頻，很多粉絲表達了懷念之情，但家屬表示“不能接受”，更有律師認為，博主擅自制作虛擬視頻侵犯了逝者的肖像權(quán)和聲音權(quán)等，即使無商業(yè)目的也不能豁免。ebS新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

盡管很多學(xué)校宣布禁止在課堂、作業(yè)和評估中使用ChatGPT或其他AI工具，但顯然，有些學(xué)生或老師對新技術(shù)帶來的“便利”缺乏抵抗力。相關(guān)論文一路過關(guān)斬將，說明要防范新技術(shù)帶來的造假和作弊，其實并不那么容易。但無論如何，“封殺派”和“擁抱派”基本達成共識：需厘清ChatGPT的應(yīng)用場景和邊界，劃定底線、明確規(guī)則。確保論文內(nèi)容的原創(chuàng)性和撰寫的獨立性，就是一條不可逾越的紅線。ebS新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

如果說ChatGPT應(yīng)用的“風(fēng)險”還只在于誠信層面，用AI“復(fù)活”逝去的生命，則直接關(guān)系到人類終極命題——生與死，存在與消亡。“AI復(fù)活術(shù)”，為生者與逝者提供了可以“對話”的通道，用人造的幻象讓死亡似乎被重新定義，也注定要面對多方面的審視。在道德倫理層面，有人或許會困惑，生與死還有邊界嗎？云端永生的生命形態(tài)，還能被定義為“人”嗎？被“復(fù)活”者如何說“不”？在法律法規(guī)層面，人們也會追問，“數(shù)字生命”的權(quán)益該如何界定和保障？“TA”與活著的家屬是什么關(guān)系？活著的家屬的權(quán)利呢？如何化解可能面臨的法律風(fēng)險？又該如何加強監(jiān)管以防止技術(shù)濫用？一系列風(fēng)險和困境，應(yīng)予以足夠重視。ebS新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

人類對未知世界的好奇與探索，是科技創(chuàng)新的恒久動力。對于一項新技術(shù)，理應(yīng)對其創(chuàng)新與突破、滿足人們?nèi)找娑嘣男枨髽芬娖涑�，但法律法�?guī)、公序良俗和道德倫理的底線不容突破。亞里士多德說：“一切技術(shù)、一切規(guī)劃以及一切實踐和抉擇，都以某種善為目標”。確保科技向“善”，并非只有善的初衷就夠了。而現(xiàn)實中高科技“作惡”也不少見，前有明星遭遇惡意“換臉”，后有無辜女孩被“一鍵脫衣”的照片在色情網(wǎng)站傳播。幾年前轟動一時的“基因編輯嬰兒”事件，也曾帶給人們深刻警醒——很多以“善”為名脫韁狂奔的科學(xué)研究，可能導(dǎo)致大家難以想象也無法承受的后果。ebS新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

不久前舉行的世界政府峰會上，OpenAI首席執(zhí)行官在演講中提醒，人工智能的發(fā)展速度可能遠超人們的預(yù)期，必須采取有力措施來確保技術(shù)的安全可控。隨著Sora等人工智能大模型越來越多地嵌入社會生活，很多瘋狂的設(shè)想正漸次照進現(xiàn)實。它們一頭連著新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的無限可能，另一頭指向不容小覷、誰都無法置身事外的潛在風(fēng)險�？萍急旧硪苍S沒有善惡，但我們今天立好的路標，關(guān)系到它未來的走向。保持對生命的敬畏，堅守人之所以為人的倫理底線，以更高階的“算法”把牢“科技向善”的方向盤，讓這列飛馳而來的科技列車，穩(wěn)穩(wěn)運行在人類文明正義的軌道上。ebS新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)

陳立民ebS新江南網(wǎng)|江南區(qū)域知名綜合門戶網(wǎng)